Tradução de:
The ‘internet of things’ is sending us back to the Middle Ages
https://theconversation.com/the-internet-of-things-is-sending-us-back-to-the-middle-ages-81435
Os dispositivos habilitados para internet são tão comuns, e tão vulneráveis, que hackers invadiram recentemente um cassino através do seu aquário. O tanque tinha sensores conectados à internet que mediam a temperatura e a limpeza. Os hackers entraram nos sensores do tanque de peixes e, em seguida, para o computador usado para controlá-los e de lá para outras partes da rede do cassino. Os intrusos conseguiram copiar 10 gigabytes de dados para algum lugar da Finlândia.
Ao olhar para este tanque de peixe, podemos ver o problema com os dispositivos da "internet de coisas": nós realmente não os controlamos. E nem sempre é claro quem o faz - embora, muitas vezes, designers de software e anunciantes estejam envolvidos.
No meu livro recente, "Possuído: Propriedade, Privacidade e a Nova Servidão Digital" [N.T.: em tradução livre], eu discuto o que significa nosso ambiente ser 'semeado' com mais sensores do que nunca. Nossos tanques de peixes, televisores inteligentes, termostatos domésticos habilitados para internet, dados de treinamentos físicos e smartphones constantemente coletam informações sobre nós e nosso ambiente. Essa informação é valiosa não apenas para nós, mas para pessoas que querem nos vender coisas. Eles garantem que os dispositivos habilitados para internet sejam programados para estar bastante ansiosos para compartilhar informações.
Pegue, por exemplo, Roomba, o aspirador robótico adorável. Desde 2015, os modelos high-end criaram mapas das casas de seus usuários, para navegar mais eficientemente durante a limpeza. Mas como a Reuters e o Gizmodo relataram recentemente, o fabricante da Roomba, iRobot, pode planejar compartilhar esses mapas dos layouts das casas particulares das pessoas com seus parceiros comerciais.
Violações de segurança e privacidade são construídas
Como o Roomba, outros dispositivos inteligentes podem ser programados para compartilhar nossas informações privadas com os anunciantes em back-channels dos quais não temos conhecimento. Em um caso ainda mais íntimo do que o plano de negócios da Roomba, um dispositivo de massagem erótica controlável pelo Smartphone, chamado WeVibe, reuniu informações sobre quais configurações, com qual frequência e em que horas do dia foi usado. O aplicativo WeVibe enviou esses dados de volta ao seu fabricante, que concordou em pagar uma liquidação judicial de vários milhões de dólares quando os clientes descobriram e se opuseram à invasão de privacidade.
Esses back-channels também são uma séria fraqueza de segurança. O fabricante do computador Lenovo, por exemplo, costumava vender seus computadores com um programa chamado "Superfish" pré-instalado. O programa tinha como objetivo permitir que a Lenovo - ou as empresas que o pagassem - inserisse, secretamente anúncios direcionados, para os resultados das buscas na web, dos usuários. O jeito que o fez foi absolutamente perigoso: sequestrou o tráfego dos navegadores da web sem o conhecimento do usuário - incluindo as comunicações web, dos usuários, que se pensava estar criptografados de forma segura, como conexões com bancos e lojas online, para transações financeiras.
O problema subjacente é a propriedade
Uma das principais razões pelas quais não controlamos nossos dispositivos é que as empresas que os fazem parecem pensar - e definitivamente agem como - se elas ainda os possuíssem, mesmo depois de os comprarmos. Uma pessoa pode comprar uma caixa, de aparência bonita, cheia de eletrônicos que podem funcionar como um smartphone, coloca o argumento corporativo, mas eles apenas compram uma licença para usar o software que está dentro. As empresas dizem que ainda possuem o software e, por possuí-lo, podem controlá-lo. É como se um revendedor de automóveis vendesse um carro, mas reivindicasse a propriedade do motor.
Esse tipo de arranjo está destruindo o conceito básico de posse de uma propriedade . John Deere já disse aos agricultores que eles realmente não possuem seus tratores, mas apenas licenciam o software - então eles não conseguem consertar seu próprio equipamento agrícola ou até levá-lo a uma oficina de reparação independente. Os agricultores estão se opondo, mas talvez algumas pessoas estejam dispostas a deixar as coisas deslizarem quando se trata de smartphones, que geralmente são comprados em um plano de parcelamento de pagamento e negociados o mais rápido possível.
Quanto tempo levará antes de perceberem que eles estão tentando aplicar as mesmas regras para nossas casas inteligentes, televisores inteligentes em nossas salas e quartos, banheiros inteligentes e carros habilitados para internet?
Um retorno ao feudalismo?
A questão de quem controla a propriedade tem uma longa história. No sistema feudal da Europa medieval, o rei possuía quase tudo, e os direitos de propriedade de todos dependiam da relação deles com o rei. Os camponeses viveram em terra concedida pelo rei a um senhor local, e os trabalhadores nem sempre possuíam as ferramentas que usavam para agricultura ou outros negócios como carpintaria e ferreiro.
Ao longo dos séculos, as economias e os sistemas jurídicos ocidentais evoluíram para o nosso arranjo comercial moderno: as pessoas e as empresas privadas, muitas vezes, compram e vendem itens próprios e possuem terra, ferramentas e outros objetos. Além de algumas regras básicas do governo, como a proteção ambiental e a saúde pública, a propriedade vem sem restrições.
Este sistema significa que uma empresa de automóveis não pode me impedir de pintar meu carro com uma tonalidade chocante de rosa ou de mudar o óleo em qualquer loja de reparo que eu escolher. Eu até posso tentar modificar ou consertar meu carro sozinho. O mesmo é verdade para minha televisão, meu equipamento agrícola e minha geladeira.
No entanto, a expansão da internet parece estar nos trazendo de volta a algo parecido com aquele antigo modelo feudal, onde as pessoas não possuíam os itens que usavam todos os dias. Nesta versão do século XXI, as empresas estão usando leis de propriedade intelectual - destinadas a proteger idéias - para controlar objetos físicos que os consumidores pensam possuir.
Controle de propriedade intelectual
Meu celular é um Samsung Galaxy. O Google controla o sistema operacional e o Google Apps que fazem com que o smartphone Android funcione bem. O Google os autoriza para a Samsung, que faz sua própria modificação na interface do Android e sublicencia o direito de usar meu próprio telefone para mim - ou, pelo menos, esse é o argumento que o Google e a Samsung usam. A Samsung cria ofertas, com muitos provedores de software, que querem obter meus dados para seu próprio uso.
Mas esse modelo é falho, na minha opinião. Precisamos do direito de consertar nossa própria propriedade. Precisamos do direito de expulsar anunciantes invasivos de nossos dispositivos. Precisamos da capacidade de desligar os canais de informação dos anunciantes, não apenas porque não adoramos ser espionados, mas porque essas portas traseiras são riscos de segurança, como as histórias de Superfish e do aquário hackeado mostrados. Se não temos o direito de controlar nossa própria propriedade, nós realmente não a possuímos. Nós somos apenas camponeses digitais, usando as coisas que compramos e pagamos submetidos aos capricho de nosso senhor digital.
Mesmo que as coisas pareçam sombrias, agora, há esperança. Esses problemas rapidamente se tornam pesadelos de relações públicas para as empresas envolvidas. E há um apoio bipartidário sério para as leis de direito a reparação que restauram alguns poderes de propriedade, para os consumidores.
Nos últimos anos, houve progressos na recuperação de propriedade em relação aos pretendidos pelos barões digitais. O que é importante é que reconheçamos e rejeitemos o que essas empresas estão tentando fazer, compremos de acordo, exerçamos, vigorosamente, nossos direitos de usar, reparar e modificar nossa propriedade inteligente e apoiar os esforços para fortalecer esses direitos. A ideia de propriedade ainda é poderosa em nossa imaginação cultural, e ela não vai morrer facilmente. Isso nos dá uma janela de oportunidade. Espero que possamos aproveitá-la.
______________________________
Nota de Claudio Estevam Próspero:
Defendo uma solução diferente para estas questões ligadas à propriedade: não sua reafirmação ou complicadas reformas dos Direitos de Propriedade. E sim sua Total Substituição por arranjos que privilegiem o Acesso com Regulação de Privacidade de Dados (considero interessantes as propostas BlockChain para o assunto). Para uma proposta parcial sobre o assunto (substituir propriedade por acesso total), ver:
terça-feira, 20 de janeiro de 2015
Como poderia ser Um Dia na Vida de uma Sociedade que evoluiu para além da Economia de Mercado Capitalista (Eficiência de Mercado - Lógica do Dinheiro - Modelo Financista)#Estilo_Vida, #Fator_Humanidade, #Liberdade, #Movimento_Zeitgeist, #Pos_Capitalismo, #Pós-Escassez
http://reflexeseconmicas.blogspot.com.br/2015/01/como-poderia-ser-um-dia-na-vida-de-uma.html
Para evitar as desqualificações automáticas (sem avaliação de propostas), exemplo: taxações de propostas como Comunismo, Socialismo, etc. (sem desmerecer as propostas dos que defendem estas ideias), ver:
sexta-feira, 13 de janeiro de 2017
Comunismo VS. Economia Baseada em Recursos - Um Guia Definitivo e Como a EBR Será Originada
